More About Rabbits!

在Facebook上有好心的朋友幫我轉貼文章，所以會有一些也同樣關心動物的朋友來看。在看到一位朋友（抱歉我忘了名字了！）指出「兔子應該是有淚腺的」之後，我做了一點點小研究，後來發現，兔子果然有淚管！請原諒我之前的不謹慎！以下是我找到的資料，請大家多多指教。

The Draize Test
兔子經常被使用於眼睛過敏原測試，因為兔子的一隻眼睛只有一條淚管，造成化學物質不易被洗去。 兔子的淚管成U字型，容易卡住。如果淚管卡住，許多人類飼養的兔子有時會需要獸醫治療。從1944年起，飼養兔子就一直被使用於過敏原測試，這個測試叫做 Draize test，經由接觸化學物質來測試眼睛過敏。在實驗過程中，兔子保持神智清醒，但行動被限制，化學物質直接滴入兔子的眼睛中。被實驗的兔子會被擱置數天， 經由眼睛的紅腫、潰爛、流血、模糊、甚至失明程度來判斷過敏程度。

這個實驗方法（The Draize test）一直為科學家垢病，因為它誇大了過敏反應，同時實驗結果也與人體經驗關連性不大。這個實驗方法同時也因為殘忍無比而成為許多抗議活動的眾矢之的。1970年代與80年代，群眾憤怒造成許多美國本土公司開始尋求其他取代動物實驗的研究方式，並促成了約翰霍普金斯大學（Johns Hopkins University）的動物實驗替代中心（Center for Alternative to Animal Testing CAAT）的成立。

非動物實驗方式
取代Draize眼睛與皮膚過敏原測試的非動物實驗在近年來不論是在發展上或是在效度上皆有顯著的進步。在2005年1月，The Interagency Coordinating Committee on the Validation of Alternative Methods 提出15條聯邦規範以及研究單位，並開始著手研究四個試管培養的眼部測試安全性，這些實驗方法未來可望取代動物實驗。

這個實驗方法的早期使用食品動物或是雞受精卵的眼睛（即不會被人類所食用的部份）。更多的資訊請見http://iccvam.niehs.nih.gov.
今日，絕大多數美國人反對化妝品的動物實驗。這樣的社會壓力也讓許多化妝品公司停止動物實驗。一些如 the Coalition for Consumer Information on Cosmetics (CCIC)（類似台灣的消基會）的組織也盡力讓社會大眾了解他們可以選擇更人道的美容商品。

想要知道更多關於兔子的資訊嗎？推薦閱讀： Stories Rabbits Tell by Susan Davis and Margo Demello. Lantern Books, www.lanternbooks.com
資料來源：The Humane Society of the United States

想學英文的朋友，請閱讀以下文章，保證在愛動物的同時英文也能進步喔！（順帶一提，這次翻譯不像L'Oreal那篇有加油添醋的舉動，所以應該對英文學習比較有幫助，哈哈哈！）

Rabbits are used for eye irritancy experiments because each eye has only one tear duct and test chemicals are not easily washed away. Their tear ducts are "U" shaped, and domestic rabbits sometimes require veterinary intervention if the duct becomes blocked. Since 1944 domestic rabbits have been used in the eye irritancy test known as the Draize Test which scores eye irritation from exposure to test chemicals. During the test, conscious, immobilized rabbits have test chemicals placed directly into their eyes and are left in this state up to several days to determine the irritancy level indicated by redness, ulceration, hemorrhaging, cloudiness, or blindness in the eyes.

The Draize test has been strongly criticized by scientists because it exaggerates the effects of irritants and produces results of questionable relevance to human experience. The test has also been the target of large protests regarding its cruelty. During the 1970's and 80's public outcry regarding the Draize test encouraged cosmetic companies to begin developing alternatives to live animal testing methods and led to the creation of the Johns Hopkins University Center for Alternatives to Animal Testing (CAAT).